打造全新模块 更精美 更清晰

   |   注册

查看: 1746  |  回复: 24

【活动】 2018年中国对联论坛“中联杯”成联赛6月“汪伦”评选公布

[复制链接]

中国对联论坛

中级会员

帖子
216
精华
4
积分
1224
联币
444.00
在线时间
8527小时
注册时间
2013-11-05
发表于 2018-06-29 09:09:22 |
楼主
本帖最后由 中国对联论坛 于 2018-6-29 17:18 编辑

[font=宋体]评委:[/font][font=宋体]林南[/font]

[align=left][b][color=rgb(0, 0, 128)][font=宋体][size=12pt][font=宋体]
[/font][/size][/font][/color][/b][/align]
[font=宋体]一等奖:[/font]

[align=left][b][color=rgb(255, 0, 0)][font=宋体][size=12pt][font=宋体]
[/font][/size][/font][/color][/b][/align]

1 [font=Tahoma]铭悦竹[/font][font=宋体](积[/font]13[font=宋体]分)[/font]

世难知公亦诗家,岸上踏歌,附李谪仙七绝传名,才犹其次;

人或道别开生面,潭边坐啸,较范少伯五湖浪迹,德在不孤。


评分:94

整体的布局和角度安排比较成功,下笔稳重之中而见飘逸之气,上联如安营扎寨,因形就势,有叙有议,颇见收束、公允之心;下联则立足于诗中一“潭”字,展开联系和类比,虽略见虚泛,然作衬得体,缓解虚处着笔过多的同时,亦可拓宽*,可谓无中生有,顿增空灵。




[font=宋体]二等奖:[/font]


2 [font=Tahoma]万家灯火[/font][font=宋体](积[/font]12[font=宋体]分)[/font]

语或戏情自真,值桃花潭朗月清风,幽怀一样思玄度;

诗有传名以识,并踏歌曲沿今迈古,令誉千秋媲郑庄。


评分:92

切题较紧密,亦见谨慎,上下联均不敢稍离,全篇如正面攻城,硬桥硬马,扎实的同时,亦*紧锣密鼓,腾挪不足。两结的拉人作衬,均颇见用心,朗月清风四字,扣实了许询其人,拉人为己所用,正该如此布局。细节上还有两点需要注意,其一,首分句六字,用字尚有空间,不够精炼。其二,踏歌曲一处,于对仗上不够严谨,虽是*联,亦不可不论。

[align=left][font=宋体]
[/font][/align]
41 [font=Tahoma]率行云[/font][font=宋体](积[/font]11[font=宋体]分)[/font]

物外每相违,适逢豪气而殊,呼明月友朋,视沧海知己;

人间无不散,故尔深情至简,从一首诗去,自千杯酒来。


评分:90

优缺点均十分明显的一个作品,优点在于,如一气呵成,且句式灵动,气脉*转自如,上联有气息的收,下联有角度的转,收则能凝重,转则能跳跃,于文字驾驭上,均十分难得。缺点在于,通篇于切题上随意,全部从外围着笔,或联想或感慨,缺乏画龙点睛的一笔。

[align=left][font=宋体]
[/font][/align]
[font=宋体]三等奖:[/font]


11 [font=Tahoma]留香引蝶[/font][font=宋体](积[/font]10[font=宋体]分)[/font]

*何能拟,算一潭明月邀杯,碧水和歌,正相宜诗客酒客。

名高亦有凭,许千古逸人欹枕,桃花擅胜,曾不减酉阳河阳。


评分:89

夹叙夹议,写此题材,最宜此法。两起尚觉潦草,缺乏一以贯之的思想*,故行文至中间两分句,就略显忙乱,几乎支撑不住。两结则又气定,收得住,并有余味。是为全联的亮点,尤其是下联,酉阳河阳四字,以地名来切桃花,颇见用心。

[align=left][font=宋体]
[/font][/align]
32 [font=Tahoma]老铁[/font][font=宋体](积[/font]9[font=宋体]分)[/font]

开樽见北海风仪,邀来潭瀑桃花,聊共谪仙倾一醉;

归卧知南山襟抱,携去林泉沧浪,何须佳句证千秋。


评分:88

思路和下笔均较为本分,就事论事,不作其它想。对仗亦较为工整。上联切其地切其事,北海风仪颇具意味;下联则被上联所束缚,空间较小,但作者能展开合理的猜度,把安居于此,视为归卧林泉,把无作品传世,视为何需佳句证千秋,完全可以自圆其说。

[align=left][font=宋体]
[/font][/align]
4 [font=Tahoma]岚寻[/font][font=宋体](积[/font]8[font=宋体]分)[/font]

十里万家两戏语;

诗狂酒圣一知音。


评分:87

虽只七言,颇见概括之力,十里、万家、戏语,切其地其事的传说,不为无因,诗狂酒圣,切李白其人。唯知音之论,应可切磋。

[align=left][font=宋体]
[/font][/align]
8 [font=Tahoma]有梅人家[/font][font=宋体](积[/font]7[font=宋体]分)[/font]

致仕卜居游宦乡,老梦能安,但看载舞民间、踏歌陇上;

倾樽对饮骑鲸客,殊珍如数,岂止桃花十里、酒肆万家。


评分:86

布局和技法,均比较成熟,因此作品结构稳妥,手法熟练;成联的基础,上联在于想象,下联在于传说,下笔思路显然略显狭窄。

[align=left][font=宋体]
[/font][/align]
积分奖励


第八名


29 [font=Tahoma]爱到深秋[/font][font=宋体](积[/font]6[font=宋体]分)[/font]

餐云在野,卧石于川,与慕来名士*,相投意气一生契;

载酒舟乘,踏歌人送,赖赠别桃潭水鉴,不及君情千尺深。


评分:84

起句源自汪李会的想象,虽不可考,不为无因;上联整体比较*畅,一气到底。下联表达上明显逊色于上联,起句虽有所本,犹觉粘滞,后两分句则放不开,下笔拘束,结句尤其如此。

[align=left][font=宋体]
[/font][/align]
[font=宋体]第九名[/font]

38 [font=Tahoma]满天星[/font][font=宋体](积[/font]5[font=宋体]分)[/font]

廿八言识快士襟期,其时潭影当空,兴来浮蚁觞高契;

一千载嗟雄才寂寞,今日风帆去处,谁与诗人唱踏歌。


评分:83

全联的亮点,在于上起,也唯有此处可道。语言简洁而富概括,且角度如作旁观,分外清晰。下起用于李白,本无不可,只是用于此处的李白,未免泛泛。两结均见力有不逮之象,下结尤其草草。

[align=left][font=宋体]
[/font][/align]
[font=宋体]第[/font][font=宋体]十[/font][font=宋体]名[/font]

19 [font=Tahoma]可容斋[/font][font=宋体](积[/font]4[font=宋体]分)[/font]

此地盘桓迟,念殷勤雅意,足当十里桃花,万家酒肆;

古风寥落久,问熙攘尘氛,几处诗人屐履,豪士歌吟?


评分:82

文字驾驭上有粗疏之处,上起的“盘桓迟”三字,实为明显疏漏;全联的亮点在于下结,问几处(有)诗人屐履,豪士歌吟,不拘一时不拘一地,顿见思力。不足之处在于,前面的铺垫不足,不能让这一亮点更加放大。



[font=宋体]第[/font][font=宋体]十一[/font][font=宋体]名[/font]

14 [font=Tahoma]微风儿[/font][font=宋体](积[/font]3[font=宋体]分)[/font]

毋须时日论交情,千尺潭波,得晤即知心所向;

何以东西分去处,一回歌棹,相辞*叹路难同。


评分:81

仅以文字而论,作品是颇具*的,节奏感、对仗、立意的处理,均显得圆熟,不足之处在于,作者笔下这些美好的意象,不能直观地投影到主题,缺乏立足所在,也就是说,缺乏切题这一环节,作为着陆点。

[align=left][font=宋体]
[/font][/align]
[font=宋体]第[/font][font=宋体]十二[/font][font=宋体]名[/font]

28 [font=Tahoma]汝州[/font][font=宋体](积[/font]2[font=宋体]分)[/font]

咏踏歌曲,入太白诗,一潭水苔岑*鉴,性情列竹林,风致齐兰渚;

抱素通儒,善交好酒,百年身冠冕无羁,文章置座右,泉石乐公余。


评分:80

两起两结,均采用了自对手法,就意味着需要更多的材料来支撑,在这个资料本来紧缺的题目中,这种选择值得斟酌。体现在这个作品中,下起一句,两结的四句,全属虚笔,自然会影响文字的张力。而且因为所占篇幅较大,*作品比较虚泛,想象有余,而切题不紧。


请等级奖获奖朋友将银行卡账户信息,以论坛短消息形式发送给“中国对联论坛“。
回复   点赞   举报

中国对联论坛

中级会员

帖子
216
精华
4
积分
1224
联币
444.00
在线时间
8527小时
注册时间
2013-11-05
发表于 2018-06-29 09:13:28 |
本帖最后由 中国对联论坛 于 2018-6-29 17:15 编辑



[font=宋体]其余参赛作品:[/font][font=宋体](积[/font]1[font=宋体]分)[/font]

[align=left][color=#ff0000][b][font=宋体][size=12pt][font=宋体]
[/font][/size][/font][/b][/color][/align]
31 [font=Tahoma]王炸[/font]

原知鱼袋误人多,故汪泾县允留,相招十里;

莫谓文章传世少,得李青莲一赠,足以千秋。


评分:79

结构和造语均简单,看似三个分句,实则信息量较小。下笔的角度显然在旁敲侧击,迂回包抄,终不涉主题所在;上联着眼于来,下联着眼于去,亦可谓相映成趣了。此外,对仗尚不够严谨,“文章”“李青莲”两处均可见之。



26 [font=Tahoma]一剑[/font]

愧生平未以诗名,踏歌随太白笔锋,走进巍巍传世作;

料日后将从游胜?设酒为桃花潭水,请来赫赫代言人。


评分:78

切题紧密,同时思路比较单一,上起开了个好头,立论公允准确,不徐不疾,中间分句虽略嫌视界狭小,尚可以起到承前启后之用,至第三分句,则可谓草草收场,是无力拓展,亦无心拓展。下联则明显不如上联的独立性,为对而对的痕迹较重,唯有中间分句,比较有想象力,略可为下联增彩。

[align=left][font=宋体]
[/font][/align]
27 [font=Tahoma]汪伦[/font]

并李太白踏歌曲雅,停棹诗工,宾主各相宽,知交深契一潭水;

算天宝年宦辙梅香,文风竹格,湖山独予厚,素抱合同五柳心。


评分:77

第一二分句的自对,在表达和节奏存在着问题,其一,曲雅诗工,如果说是汪伦并李白完成的,解释不通。其二,直接*了下联的相同位置,不得不勉强自对,拖沓不说,还觉得材料不足,表达*,反而不如,将第一二分句直接合并,于整体的*畅上会更好。从整体而论,下联虚写过多,上实下虚,调和不力。

[align=left][font=宋体]
[/font][/align]
9 [font=Tahoma]雪小禅[/font]

云泥结朋俦,从教风谊入名篇,仰李学士一*妙句;

林泉听朗澈,每叹斯年隔异代,羡文焕公何等机缘。


评分:75

上下联之间,可谓泾渭分明,颇见云泥之别。只论上联,有思力,有想象,起结两句均很成熟,仅中间分句文字处理略觉滞塞,去一字即能*畅。而下联,受上联牵制过甚,纯粹衍化为一对句,且思路、眼界、文字、技法,处处落后,殊为可惜。

[align=left][font=宋体]
[/font][/align]
12 [font=Tahoma]周星驰[/font]

最难交酒国高朋,一晌分离,隐灞桥忧,无易水烈;

似有约诗家碧简,偶标姓字,借青莲笔,伴桃花潭。


评分:75

思路尚可,能有所挖掘,不过着力的方向选择不太妥帖,拉灞桥易水作衬,技法上无不可,只是于意境和主题缺乏帮助,为类比而类比,拉来何用?下联结句的自对,缺乏类比的均衡性,反而不如不用自对,自成分句,效果更佳。



3 [font=Tahoma]率行云[/font]

太白能招,古今豪杰亦同招,泾云拾路来,当几日桃源酒客;

名山小占,天地诗怀不独占,吴水踏歌别,目千重海上鲸波。


评分:74

太白已至,而古今豪杰安在哉?既没来历来由,拉来作衬,岂不是自我矮化主题?不过上结的当几日桃花源客,倒是既有想象,亦见情怀。下联下笔阔大而不实,名山,天地情怀,海上鲸波,均只是凭空的想象,而缺乏生发之根基。



17 [font=宋体]唐眉[/font]

非风雅岂堪交,*水高山,羡贤者举唯才,复感时情趋以利;

叹熙攘虽可近,千言杯酒,笑众人皆在座,但愁无个置于心。


评分:73

围绕其人其事,感慨不可谓不多,不可谓不深,而合理处,唯有上起一句,颇能切题,其它数语,则渐行渐远。应该是审题思路比较狭窄,只知顺着这一思路深挖,而不知多个思路去围绕主题。



37 [font=Tahoma]独钓西湖[/font]

籍贯等闲争,试看致仕未归,桃花十里无宾主;

文章何必作,但得盛情相送,风雅千秋有姓名。


评分:71

下起颇有洒脱之气。



18 [font=Tahoma]秋千岁月[/font]

觞咏相随,闻管弦而知雅意,在十里桃花,万家酒店;

溪山亦醉,吟风月别有深情,于踏歌声处,太白舟中。


评分:71

审题不明,故落笔难以精准,虽有十里万家之言,仍觉空泛;思力不足,故行文每多熟语,用于此亦可,用于彼亦可。

[align=left][font=宋体]
[/font][/align]
7 [font=Tahoma]无极[/font]

韩荆州岂必从,桃花潭欣有约,冷暖两封书,诗酒几人能共席;

郑庄马今犹道,陈蕃榻史曾传,踏歌无限意,姓名一样誉千秋。


评分:70

看似笔力纵横,说古道今,实则多有不谐之处。两封书之说,虽然都与李白其人其事,然后时间、人物、背景,均大异其趣,强行类比,终难作论。使用典故,贵在贴切,为己所用,起到事半功倍之效,此处的郑庄驿马,陈蕃悬榻,用于李白汪伦之间,是否*,尤需斟酌。

就作品本身而言,两结均立意大众化,是人人可想可道之语,反而辜负了前面的反复铺陈。另外对仗亦多有不到之处。

[align=left][font=宋体]
[/font][/align]
30 [font=Tahoma]爱到深秋[/font]

慕来名士两相契,话天宝年间,载酒而归,踏歌而送;

鉴有君情千尺深,及桃花潭畔,云阴人面,水照人心。


评分:68

资料的挖掘和采用较少,有限的材料,支撑四个分句,深度和广度都明显不足。

[align=left][font=宋体]
[/font][/align]
16 [font=Tahoma]妙品锃[/font]

沐太平县之灵,钦李谪仙之旷,待蚱蜢舟前,率意踏歌酬雅士;

褪绿云衣之俗,乘金谷酒之酣,沁桃花象外,明漪绝底泻高情。

注:太平县:史料考证为汪伦的籍贯和出生地。


评分:68

四个分句的篇幅,仍不能立体地展示其人其事,整体尤显单薄,上联落在一个“酬”字,下联归于一个“叹”字,其他俱为枝叶。此外,用笔本应节制,太平县之说,

绿云衣金谷酒之言,实属旁逸之笔,倘不能为我所用,着笔再多,于主题又有何助益?

[align=left][font=宋体]
[/font][/align]
10 [font=Tahoma]妙品锃[/font]

慕钟俞山水,鸡黍范张,闻友迭周游,仰兹灵素神交,一信酣言倾太白;

藉春酒醇清,桃潭深碧,踏歌堪记取,证此同尘妙契,群峦无处不飞红。


评分:68

虽然使用了五个分句,于表达上并没收到深刻厚重的效果,反而显得杂乱而累赘,读来只觉作者亦为文字所累,而非文字为人所用。另外,上联的前两分自对,三四五分句的对仗,均显粗疏,虽具对联之形,而殊乏神韵。

[align=left][font=宋体]
[/font][/align]
36 [font=Tahoma]紫羽翩翩[/font]

*无如把臂初,落落高谈,相将浮蚁;

催诗最是踏歌处,迢迢碧水,与怅分襟。


评分:67

性情之言,作为题署尚有差距。

[align=left][font=宋体]
[/font][/align]
15 [font=Tahoma]微风儿[/font]

轶事古曾闻,羡言情性所交,莫惜千樽留客酒;

涛声吹又到,只道风光依旧,无寻当日踏歌人。


评分:66

着笔虚写太多,至“涛声”一处,已经泛滥。虚实结合,才能有肉有骨,相得益彰。



35 [font=Tahoma]海棠春贵[/font]

泾县多明月清风,集两袖一肩,佳话七言迟任上;

江南遍桃花酒店,惟万家十里,深情千尺到舟前。


评分:65

着重于抒情,疏于切人。

[align=left][font=宋体]
[/font][/align]
22 [font=Tahoma]茉莉[/font]

邀好友当然美酒万家,桃花十里;

叙高情唯有知心得句,赤足踏歌。


评分:65

句法上还是用于尝试的,只是文字和思力上的支持不力。

[align=left][font=宋体]
[/font][/align]
23 [font=Tahoma]天心澄[/font]

/谪仙之盛誉,妙动灵机,秉/厚意邀看十里桃花,更醉万家酒店;

/潭水以深情,高歌踏曲,欣/后人争颂千秋佳句,*传两杰美谈!


评分:64

就事论事,立意皆在寻常。

[align=left][font=宋体]
[/font][/align]
24 [font=Tahoma]一剑[/font]

追星称远祖,知所好而投所好,记豪士信中,上演绝伦文字戏;

交友见深情,感其诚复谢其诚,教谪仙笔下,诞生不朽赠别诗。(新声)


评分:63

追星之说,颇见戏说之态度。思路上比较狭窄,因一封书而来,留一首诗而去,再无其他联想和挖掘。如此行文,难图厚重。

[align=left][font=宋体]
[/font][/align]
25 [font=Tahoma]金光玉宇[/font]

万家酒店,十里桃花,盛情邀客传佳话;

一叶扁舟,千寻潭水,厚谊送行诞好诗。


评分:62

视角单一,作品比较扁平化。

[align=left][font=宋体]
[/font][/align]
33 [font=Tahoma]老铁[/font]

鱼雁约优游,相询春水桃花,醉笑澄潭浮碧酒;

林泉归晚棹,争说谪仙诗句,踏歌风谊证清声。


评分:60

切题方向有些偏移,全部侧面着笔,缺乏正面的破题。“题汪伦”与“题汪李之会”,毕竟侧重点不一样。



20 [font=Tahoma]可容斋[/font]

燕子楼头邀客醉;

桃花渡口踏歌归。


评分;60

作为应对还是挺工稳的。

[align=left][font=宋体]
[/font][/align]
21 [font=Tahoma]茉莉[/font]

美意相知,十里桃花潭水盛;

高歌话别,千秋李白友情深。


评分:60

只能说四平八稳,比较有老干气象了

[align=left][font=宋体]
[/font][/align]
13 [font=Tahoma]夜鳞初雪[/font]

故人欲远天涯,几回首拉*夕照;

*水漫过云底,一段歌别作余生。


评分:58

浪漫主义的成分已多,现实主义的切题欠奉,作品如何体现“题汪伦”这一主题?



5 [font=Tahoma]唐破虏[/font]

自我逢君,始知有物诗难道;

念君别我,犹待何时潭可量。


评分:57

题目是“题汪伦”,而不是“赠汪伦”之对联版。认识既然有偏差,作品自然就产生了距离。



39 [font=Tahoma]波波[/font]

为爱谪仙施骗术

因辞远客踏歌行


评分:56

虽是传说,雅骗也未尝不可,后三字的对仗宽松且不工。

[align=left][font=宋体]
[/font][/align]
40 [font=Tahoma]波波[/font]

行骗能延豪饮客

踏歌与送大诗人


评分:55

豪饮客和大诗人,本是一人,是为合掌。

[align=left][font=宋体]
[/font][/align]
34 [font=Tahoma]曾子儒[/font]

门前两棵歪枣树,

屋后一片清翠竹。


评分:52

完全脱离了主题的想象。

[align=left][font=宋体]
[/font][/align]
6 [font=Tahoma]唐破虏[/font]

行潭水,雨沐桃花,曾记得当时故事;

君正踏歌,我将持酒,共谱陈千古*。


评分:50

故事很感人,恍如你侬我侬之江南烟雨,二四桥头。不得不说一句,写人物类题署类,离不开一个切字,切人切地切事


回复   点赞   举报

中国对联论坛

中级会员

帖子
216
精华
4
积分
1224
联币
444.00
在线时间
8527小时
注册时间
2013-11-05
发表于 2018-06-29 09:13:56 |
赏读各位大作。
回复   点赞   举报

一剑

新手上路

帖子
0
精华
0
积分
81
联币
38.00
在线时间
0小时
注册时间
2017-08-31
发表于 2018-06-30 02:39:16 |
本帖最后由 一剑 于 2018-6-30 12:56 编辑

本不想说什么,但又忍不住要说,与写联评联的各位都不认识,也素无恩怨,这里仅就事论事,自知说这些也改变不了什么,只是说说而已,所以,各位也不必在意。

写咏人联,拉人作衬,不失为一个比*的手段,但不是凡拉皆优,凡衬皆胜,拉要拉得有理有据有节,汪伦其人,史料不多,仅借李白一诗得以留传。据查,仅知其为歙州黟县人。唐开元间任泾县令,并无其他关于德行等更多记载,而仅用其盛情款待过一文艺大咖,就得出一个德不孤的结论,未免有点想当然,更将毫无可比性的范蠡拉来作衬,范蠡泛舟五湖怎么德就孤了,汪伦跟李白喝了一回酒又热情送了送怎么德就不孤了,这个结论是怎么得来的。如此一比,未知范蠡汪伦二人将情何以堪。

然而,这般结论不但*了认可,而且高居一等…………
回复   点赞   举报

有梅人家

进阶会员

帖子
0
精华
0
积分
674
联币
329.00
在线时间
2484小时
注册时间
2017-11-10
发表于 2018-07-01 04:57:22 |
6#
点评之细可见评委之用心,且有诸多教益之言,可见用情。辛苦了。
回复   点赞   举报

小月弯弯

进阶会员

帖子
3
精华
0
积分
331
联币
131.00
在线时间
4812小时
注册时间
2013-11-02
发表于 2018-07-03 06:01:48 |
7#
好联好评,评委辛苦
回复   点赞   举报

玲珑玉

高级会员

帖子
67
精华
0
积分
2430
联币
929.00
在线时间
1710小时
注册时间
2013-11-20
发表于 2018-07-03 07:13:13 |
8#
祝贺祝贺
回复   点赞   举报

玲珑玉

高级会员

帖子
67
精华
0
积分
2430
联币
929.00
在线时间
1710小时
注册时间
2013-11-20
发表于 2018-07-03 07:13:20 |
9#
祝贺祝贺
回复   点赞   举报

铭悦竹

新手上路

帖子
0
精华
0
积分
205
联币
97.00
在线时间
0小时
注册时间
2018-02-18
发表于 2018-07-05 16:18:17 |
10#
本帖最后由 铭悦竹 于 2018-7-5 16:26 编辑

[quote]一剑 发表于 2018-6-30 10:39
本不想说什么,但又忍不住要说,与写联评联的各位都不认识,也素无恩怨,这里仅就事论事,自知说这些也改变 ...[/quote]

先看几段小资料
清袁枚《随园诗话》第六卷载:黟县汪伦邀李白赏桃花,临行,“赠名马八匹,官锦十端…李白感其意作《桃花潭绝句》。”汪伦送给李白名马八匹,官锦十端。按照开元年间的物价,唐朝买突厥的好马,每匹价格四十多匹绢;安史之乱后的回纥马价格也差不多,但多为驽马,锦的价格也很高。一端锦的价格在八到十匹绢左右。郭子仪自河中来朝,唐代宗只赐罗锦二百匹(六尺为一匹,八尺为一端)。“汪伦送我情”价值四百多匹绢,能买四五百石米。
春秋时,范蠡帮助越国灭了吴国,吴人对范蠡十分不满,当吴人闻知范蠡和西施泛舟无锡溪河和五里湖时,不少人聚集在溪河两岸大骂范蠡。据清代《常州赋》载:"仙蠡墩稍西有骂蠡港,谓吴人骂少伯于此,故名。"有诗日:"亡吴自问为谁治,骂蠡于今仅有村。"据此,这条河就取名为骂蠡港。
《冷斋杂识》:吴江三高祠里有范蠡,元朝时谢应芳上书参政,说范蠡为越灭吴,是吴的仇人,礼法不祭祀非我族类,应该让他滚*!参政同意,不过因为旋即乱世,未果,不知道范蠡现在是不是还蹲在吴人的祠堂里。杂识又举例说,还是宋人洪咨夔做得漂亮,他在龙州当地方官,毁掉了邓艾祠,换上诸葛亮,教育当地百姓说:“不要祭祀仇人,却忘记你们的父母!”
从第一段资料来看,汪伦赠送给李白的财物按照开元时期的物价水平折算大概有三十二万钱,因此我们可以合*象汪伦的家境即使不是巨富也有相当的经济实力,汪伦的县令只干了一个任期就选择归隐了,而范蠡是在帮助勾践灭吴后辞官归隐的。
范蠡为什么会挨骂?从根上说范蠡和文种都是楚国人,因不满当时楚国政治黑暗、非贵族不得入仕而一起投奔越国,辅佐越王勾践兴越灭吴,而他们使用的手段肯定是谈不上光明正大的,因此被吴人骂缺德也并不奇怪。
当然从身份地位来看,汪伦和范蠡似乎没有什么可比性,但二人都出仕过,最后也都归隐了,下联既然是从虚处着笔当然可以合理展开想象空间,所以我认为我的下联是言之成理的。
如果从阴谋论和大国制衡的观点来看,抛开官方说法,实际上范蠡和文种很可能是楚国密派到越国来牵制吴国的,因为伍子胥和孙子辅佐阖闾时曾把楚国的国君楚昭王打到逃难,公元前506年,率领吴军攻入楚国郢都,烧毁楚国宗庙,并掘开楚平王的陵墓,鞭尸三百,后来才有楚国派出范蠡和文种去越国辅佐勾践,而越王勾践又是春秋时期最没有底线的国君,虽然不能说范蠡助纣为虐,但是他的计谋祸害的是整个吴国的老百姓,说他德行有亏似乎并不过分。
写联的功夫也在联外,个人认为无论怎么立意,只要有足够的理论支撑,能够言之成理都是可以的。
回复   点赞   举报

一剑

新手上路

帖子
0
精华
0
积分
81
联币
38.00
在线时间
0小时
注册时间
2017-08-31
发表于 2018-07-05 23:24:20 |
11#
本帖最后由 一剑 于 2018-7-6 11:08 编辑

按你的道理,秦皇汉武,唐宗宋祖都是无德的,因为他们都参与过战争。当然,我们不必问汪伦就当了一任知县怎么就那么多钱,岂不闻“一年清知府,十万雪花银”。
自圆其说要在行文之间自圆,而不是另附一篇考证文章。
下联用白话说大概就是:汪伦坐在潭边呼喊,与范蠡五湖浪迹比起来,品德高很多啊。这是什么逻辑。从前后文来看,是怎么自圆其说的,还真没看出来。
范蠡是不是无德,汪伦是不是有德,这里不是重点,重点在于,论点并没有论证和论据来支撑。而是武断地下了个结论。
回复   点赞   举报
还可输入50个字
验证回答
换一个